直播賬號歸屬之爭

上訴人擅自在其他平臺演出，違反三方合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任

文/秦風

網(wǎng)紅主播以其實名注冊抖音賬號，并與供職單位及第三方公司共同運營。因故中止合作關(guān)系后，直播賬號卻并不歸其個人所有，這是為什么？山東省淄博市兩級法院的裁決給出了法律解讀。

自媒體賬戶具有人身依附性。（圖/VCG）

獨家直播擱淺

張先生是資深主播，長期在淄博市某廣播電視臺（以下簡稱廣電臺）擔任科教類節(jié)目主持人。出于職業(yè)的需要，他潛心鉆研青少年心理和教育等內(nèi)容，并多次制作電視訪談節(jié)目，在當?shù)刳A得了聲譽。

隨著新媒體的興起，廣電臺積極探索媒體轉(zhuǎn)型。鑒于濟南某商務(wù)公司（以下簡稱濟南商務(wù)）從事新媒體運營，具備MCN機構(gòu)（多頻道網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品業(yè)態(tài)）、賬號代運營服務(wù)商和短視頻內(nèi)容專業(yè)生產(chǎn)團隊等方面資源，擁有豐富的網(wǎng)紅策劃包裝和網(wǎng)絡(luò)推廣經(jīng)驗，廣電臺與該公司經(jīng)過多次磋商，形成了合作意向。

在征得張先生的同意后，2021年3月24日，張先生提供個人身份信息，由濟南商務(wù)注冊了抖音賬號“××育兒頻道”（以下簡稱“育兒頻道”），該頻道的前綴使用了張先生的名字。

此后數(shù)月，“育兒頻道”由濟南商務(wù)提供文案、廣播電臺提供專業(yè)的演播室及攝像機等錄制設(shè)備，并為張先生拍攝相關(guān)的視頻，再由濟南商務(wù)上傳至抖音賬號。

“育兒頻道”很快走紅，2021年8月24日，濟南商務(wù)作為甲方、廣電臺作為乙方、張先生作為丙方，簽訂了《短視頻主播獨家合作協(xié)議》。三方約定，甲乙雙方為丙方打造“育兒頻道”賬號，該賬號的所有權(quán)歸甲乙方所有。合作期限為一年，自2021年8月1日起至2022年7月30日止。

廣電臺同意將本臺主持人丙方打造成為甲方和乙方旗下簽約網(wǎng)絡(luò)藝人，甲乙雙方為丙方打造的“育兒頻道”賬號，其內(nèi)容可在全網(wǎng)發(fā)布。該協(xié)議所稱新媒體平臺，包括但不限于抖音等現(xiàn)在及將來可能產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)演藝平臺。

這份協(xié)議還載明，張先生明確認可“育兒頻道”主播的工作系職務(wù)行為和職務(wù)技術(shù)成果，張先生接受廣電臺指定和工作安排，并利用廣電臺的場地、設(shè)施設(shè)備，在工作時間完成工作并領(lǐng)取勞動報酬完成協(xié)議約定內(nèi)容。張先生為提升自身的知名度，自愿通過廣播電臺和濟南商務(wù)拓展其網(wǎng)紅事業(yè)。

在合作期限內(nèi)，未經(jīng)廣電臺、濟南商務(wù)書面同意，丙方（張先生）不得與其他第三方開展任何類似的合作（露臉不露臉的短視頻、直播等互聯(lián)網(wǎng)演藝均視為類似合作），不得與第三方直接或間接地進行與丙方互聯(lián)網(wǎng)演藝（網(wǎng)紅）事業(yè)相關(guān)的活動等，不得通過修改賬號密碼等方式使賬號脫離甲方乙方控制。若有違反，則應(yīng)按照協(xié)議約定賠償損失。

2022年4月28日，濟南商務(wù)發(fā)現(xiàn)抖音賬號“育兒頻道”無法登錄，遂向廣電臺發(fā)函反映稱，張先生私自修改密碼導致無法登錄更新，對賬號造成極大損失，希望廣電臺與張先生盡快溝通解決。

同年4月29日，張先生開始不履行協(xié)議約定的錄制義務(wù)。5月間，廣電臺發(fā)現(xiàn)張先生與多個平臺合作，在抖音等賬號上發(fā)布與“育兒頻道”內(nèi)容相關(guān)的短視頻，以及進行直播等互聯(lián)網(wǎng)演藝行為。廣電臺由此認為張先生違反了獨家直播的約定，多次與其溝通未果。

賬號歸屬之爭

2022年7月4日，廣電臺起訴到淄博市張店區(qū)人民法院，請求確認“育兒頻道”抖音賬號歸廣電臺及濟南商務(wù)所有；確認被告（張先生）與其他平臺合作，在抖音等賬號上發(fā)布短視頻、進行直播等互聯(lián)網(wǎng)演藝行為違約，要求其立即停止違約行為，支付違約金20萬元。另外，因為這次訴訟，廣電臺支付了公證費和錄像費4650元、律師費12000元，也要求張先生承擔。

一審開庭時，張先生辯稱，“育兒頻道”是被告提供其個人身份信息并經(jīng)過實名認證，于2021年3月24日通過抖音平臺審核后注冊設(shè)立的賬戶。而《短視頻主播獨家合作協(xié)議》系2021年8月24日簽訂，該協(xié)議不得約束在此前設(shè)立的抖音賬戶，“育兒頻道”的所有權(quán)歸被告?zhèn)€人所有。該賬戶是被告基于被原告管理的勞動關(guān)系的壓力下，被迫同意原告及濟南商務(wù)協(xié)助推廣，現(xiàn)合作關(guān)系已到期，被告有權(quán)收回。同時，《短視頻主播獨家合作協(xié)議》關(guān)于合作期限的條款屬于無效條款，該內(nèi)容排除了被告續(xù)簽合同、解除合同的法定權(quán)利，限制了被告的擇業(yè)自由和締結(jié)合同的自由，屬于典型的格式條款。

法庭上，張先生還提出，合作協(xié)議期限為一年，已于2022年7月30日到期，到期后被告未書面確認續(xù)約，故該協(xié)議對被告不再具備合同效力，不能再約束被告實施民事行為的權(quán)利。原告無權(quán)限制被告是否與其他第三方合作。原告未與被告約定競業(yè)禁止的相關(guān)事項，也未向被告支付短視頻等主播相關(guān)業(yè)務(wù)的競業(yè)禁止補償金，2022年7月30日，短視頻主播獨家合作協(xié)議到期后，原告無權(quán)限制被告繼續(xù)從事短視頻等主播相關(guān)務(wù)。原告無權(quán)要求被告支付違約金20萬元。

濟南商務(wù)作為第三人參加了訴訟，同意廣電臺的訴訟請求。

廣電臺對其違約金的主張進行了舉證，以第一年合同期為例，細分不履行合作錄制義務(wù)的違約責任，即：第一年合同期限至2022年7月30日，自2021年8月至2022年4月共分成9個月，月均85444元，自2022年4月開始不履行錄制義務(wù)，至第一年合同期滿共違約4個月，違約金為341776元；自2022年1月開始違反獨家合作協(xié)議，違反時間為3個月，違反前后入臺費用收入差額月均49047元，3個月為147141元。前述二項合計為488917元，廣電臺只主張20萬元。

庭審認定，“育兒頻道”抖音賬號系三方充分協(xié)商后注冊，注冊后濟南商務(wù)提供文案和上傳、原告提供錄制設(shè)備、場地并錄制制作、被告出演錄制節(jié)目。據(jù)此，一審法院認為，“育兒頻道”經(jīng)共同運營成熟后，三方才簽署的合作協(xié)議，該協(xié)議是當事人真實意思的表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，三方均應(yīng)嚴格遵守。該協(xié)議對上述抖音賬號的歸屬作出了明確約定，被告作為完全民事行為能力人在簽署協(xié)議時并未提出異議，且三方對該賬號的注冊和運營均作出了應(yīng)有貢獻，被告關(guān)于該賬號是個人所有的辯稱與事實不符，廣電臺的請求應(yīng)予支持。

一審法院還認為，合作協(xié)議約定丙方“不得違反獨家合作約定，不得與第三方合作，在第三方平臺賬號中進行互聯(lián)網(wǎng)演藝事業(yè)”的內(nèi)容，被告在2022年5月即存在與第三方合作進行互聯(lián)網(wǎng)演藝等違約行為，因此，廣電臺請求確認被告違約證據(jù)充分，應(yīng)予支持。但是，該協(xié)議由平等的三方主體簽訂，合作協(xié)議關(guān)于“甲方和乙方未在協(xié)議期屆滿前三個月向?qū)Ψ桨l(fā)出終止協(xié)議的書面通知，協(xié)議自動延續(xù)1年，以此類推，丙方不享有單獨的單方續(xù)約或拒絕續(xù)約的權(quán)利”的約定，違反平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不恰當?shù)叵拗屏吮桓娴淖杂删喖s權(quán)，該條款應(yīng)屬無效。

從查明的事實來看，被告2022年4月錄制了節(jié)目，同年5月起未錄制節(jié)目，因此，計算違約金的月份為3個月，違約金合計256332元，現(xiàn)原告只主張20萬元，應(yīng)予支持。另外，原告主張的公證費、錄像費以及律師費證據(jù)充分，應(yīng)予支持。

2022年11月15日，淄博市張店區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法典》第四條、第五條等規(guī)定作出一審判決，確認抖音賬號“育兒頻道”歸廣電臺及濟南商務(wù)所有；確認被告與其他平臺合作，進行直播等互聯(lián)網(wǎng)演藝行為違約，被告支付廣電臺違約金20萬元；被告賠償廣電臺公證費和錄像費4650元、律師費12000元。

張先生不服一審判決，提出上訴。他請求改判“育兒頻道”歸其所有；無須支付違約金20萬元、公證費和錄像費4650元、律師費12000元。

今年4月6日，淄博市中級人民法院作出維持原判的終審裁決。

【案件警示】

二審開庭時，張先生提出，“育兒頻道”抖音賬號系其提供個人身份信息并經(jīng)過實名認證，且通過了抖音平臺的審核后合法注冊設(shè)立，不存在三方協(xié)商的情況。該抖音賬戶是與上訴人的身份信息綁定的，具有人身依附性，其產(chǎn)生的相關(guān)責任承擔由上訴人獨自承擔，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對等的基本原則，如果該賬戶認定歸及被上訴人及濟南商務(wù)所有，會導致權(quán)利主體與義務(wù)主體的分離，即權(quán)利由他人行使，義務(wù)由上訴人承擔，這顯然有失公平并違反法律規(guī)定。同時也不符合抖音平臺的用戶服務(wù)協(xié)議關(guān)于注冊人與使用人必須一致的要求。

二審開庭時，張先生還提出，三方是合作關(guān)系，上訴人以自身演播才藝特長、個人知名度參與合作，現(xiàn)三方合作關(guān)系已到期，上訴人并未續(xù)簽合作協(xié)議，其有權(quán)收回該抖音賬戶。另外，一審法院認定上訴人存在違約事實以及違約金計算方式錯誤。上訴人對于該抖音賬戶所獲得的成果個人付出所占比重遠遠大于廣電臺，廣電臺對于該賬號的運營付出人力物力有限，無權(quán)要求20萬元的巨額違約金。廣電臺花費的公證費和錄像費4650元并無必要，也與本案的待證事實無證明力，由此產(chǎn)生的花費應(yīng)當由被上訴人承擔。綜上，請求二審法院依法查明案件事實，依法改判。

二審法院經(jīng)審理認為，關(guān)于抖音賬號“育兒頻道”是否經(jīng)過充分協(xié)商后注冊的問題。

首先，《短視頻主播獨家合作協(xié)議》是當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，三方實際履行了合同且進行利潤分配，現(xiàn)上訴人主張合同是受脅迫簽訂，不予支持。

其次，三方自2021年3月起協(xié)商打造網(wǎng)紅事宜，2021年3月24日注冊抖音賬號“育兒頻道”并開始運營，2021年8月24日簽訂《短視頻主播獨家合作協(xié)議》。據(jù)此可知，三方對于該抖音賬號開發(fā)運營的態(tài)度是謹慎的，是在賬號運營較成熟后方才簽署合同，上訴人主張該賬戶未經(jīng)過協(xié)商注冊，明顯與常理不符。

第三，主播行業(yè)商業(yè)利益較大，各互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭激烈，為了占有流量和客戶，電視臺及新媒體公司為打造賬戶進行了大量投入，三方簽署獨家協(xié)議對賬號的歸屬進行明確約定符合商業(yè)習慣。

二審法院指出，上訴人擅自在其他平臺演出，違反三方合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。一審法院以實際損失為基礎(chǔ)，結(jié)合違約方的行為性質(zhì)、過錯程度、直播行業(yè)的商業(yè)利益及繼續(xù)履行合同的合理預期利益等認定違約金為20萬元，出于合同約定，具有法律依據(jù)，并無不當。

文章來源：《法制與新聞》雜志2023年7月下期

   編輯：周潔萌