剛賣(mài)掉兩歲親生子，又將腹中胎兒預(yù)售

以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，以拐賣(mài)兒童罪論處

文/殷曉章

2017年底至2018年11月，福建安溪人黃春秋通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，參與販賣(mài)兒童4名。2018年1月至2019年1月間，黃春秋伙同他人販賣(mài)兒童13名，獲利53.4萬(wàn)多元。最終，參與拐賣(mài)17名兒童的團(tuán)伙主犯黃春秋被福建省高級(jí)人民法院終審裁定獲刑18年。讓人感到吃驚的是，出賣(mài)兒童的元兇竟然是他們的親生父母。

胎兒彩超。（圖 / VCG）

拐賣(mài)13名兒童

2018年11月，福建省廈門(mén)市公安局接公安部案情通報(bào)：一名叫黃春秋的犯罪嫌疑人在網(wǎng)上從事販賣(mài)嬰兒的不法活動(dòng)。廈門(mén)警方隨即成立專(zhuān)案組對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。2019年1月22日，廈門(mén)警方將黃春秋抓獲。

互聯(lián)網(wǎng)是黃春秋尋找買(mǎi)家和賣(mài)家的主要途徑，其作案方法是：在QQ群和微信群收集父母“送養(yǎng)”親生子的信息、謊稱(chēng)自己或親友要收養(yǎng)、與“送養(yǎng)”父母商談“送養(yǎng)”事宜、確定“送養(yǎng)”價(jià)格。同時(shí)，他單獨(dú)或伙同陳玉珠、蘇貴德等人尋找“收養(yǎng)人”。他們通過(guò)隱瞞“收養(yǎng)人”真實(shí)身份信息并獲取巨額差價(jià)的方式牟取非法利益。

廈門(mén)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，2018年1月8日至2019年1月8日間，被告人黃春秋等人以非法獲利為目的，先后在福建省廈門(mén)市、泉州市、龍巖市，陜西省西安市，江西省南昌市及廣東省廣州市、佛山市等地多次居間介紹出賣(mài)13名兒童，獲利共計(jì)53.4萬(wàn)多元。其中，黃春秋參與拐賣(mài)兒童13人，陳玉珠參與拐賣(mài)兒童4人，蘇貴德參與拐賣(mài)兒童1人，其行為均已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。本案13起犯罪，部分系共同犯罪。在共同犯罪中，黃春秋起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；陳玉珠、蘇貴德則起一般介紹的輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

2020年4月15日，犯拐賣(mài)兒童罪的黃春秋被廈門(mén)市中級(jí)人民法院判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人陳玉珠被該院判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣1.2萬(wàn)元；被告人蘇貴德被該院判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣3000元；繼續(xù)追繳被告人黃春秋、陳玉珠、蘇貴德等人違法所得。

一審宣判后，部分被告人不服，提起上訴。2020年8月28日，福建省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

黃春秋被警方抓獲后，他對(duì)2017年底至2018年11月，自己?jiǎn)为?dú)或伙同汪某、吳某耀等人拐賣(mài)其他4名兒童的犯罪事實(shí)未全部如實(shí)供述，未供出賣(mài)方及收買(mǎi)方的具體身份信息、聯(lián)系方式等，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)未掌握本案4起犯罪的相關(guān)線索、證據(jù)。為避免案件過(guò)分延遲，公安機(jī)關(guān)將已經(jīng)查證清楚的犯罪事實(shí)先行移送審查起訴，再對(duì)其他犯罪事實(shí)進(jìn)一步查證，待查清后再行移送審查起訴。

后來(lái)，黃春秋參與拐賣(mài)其他4名兒童案發(fā)。2021年4月13日，在福建省倉(cāng)山監(jiān)獄服刑的黃春秋因涉嫌犯拐賣(mài)兒童罪，被押至廈門(mén)市第二看守所羈押。

另查證拐賣(mài)4名兒童

讓人痛心的是，與上次黃春秋等人拐賣(mài)13名兒童案件一樣，這4名兒童也都是被其親生父母所賣(mài)，他們最小的出生才幾天，最大的6歲。出賣(mài)兒童的父母和收買(mǎi)者均受到了法律的制裁。

2017年底至2018年11月，黃春秋在福建省廈門(mén)市、廣東省佛山市、浙江省溫嶺市居間介紹販賣(mài)兒童4名。2017年年底，黃春秋獲知黃某鉆欲為其女兒黃某芳領(lǐng)養(yǎng)一名男嬰的消息。2018年1月，黃春秋網(wǎng)上獲悉陳某、容周某夫婦意圖出賣(mài)2016年4月23日出生的親生兒子陳某熙。2018年1月8日，經(jīng)黃春秋居間介紹，陳某夫婦將陳某熙帶至廈門(mén)以人民幣6萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給黃某鉆等人，黃春秋從中賺取介紹費(fèi)兩萬(wàn)元。

2018年年初，容周某再次懷孕，他們聯(lián)系黃春秋后商定待孩子出生后予以出賣(mài)。黃春秋通過(guò)安溪人汪某，將這個(gè)未出生的嬰兒介紹給吳某忠。汪某2017年11月15日因犯拐賣(mài)兒童罪被安溪縣人民法院判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣1000元。因汪某處于緩刑考驗(yàn)期間，她安排吳某耀帶領(lǐng)吳某忠等人前往廣東佛山交易。2018年9月，黃春秋安排容周某在廣東某醫(yī)院產(chǎn)子。同年9月18日，吳某耀帶著吳某忠等人到醫(yī)院抱回容周某所生男嬰。陳某、容周某獲利5萬(wàn)元，黃春秋從中賺取介紹費(fèi)1萬(wàn)元，汪某賺取介紹費(fèi)1.21萬(wàn)元，吳某耀賺取介紹費(fèi)0.99萬(wàn)元。該嬰兒被解救后由其爺爺陳某華帶回家中撫養(yǎng)。

2018年10月初，黃春秋獲知李某木、李某蘭意圖出賣(mài)待產(chǎn)男嬰，遂與之商定價(jià)格為8萬(wàn)元。黃春秋安排李某蘭在廣東某醫(yī)院生下男嬰后，于2018年10月23日帶領(lǐng)蔡某輝等人到該醫(yī)院以8萬(wàn)元價(jià)格買(mǎi)下了該男嬰。該男嬰由蔡某輝帶回福建惠安家中撫養(yǎng)，2020年8月被公安機(jī)關(guān)解救。

2018年11月，黃春秋獲知浙江溫嶺人徐某明意圖出賣(mài)男童徐某可，遂與之商定價(jià)格為3萬(wàn)元。后黃春秋伙同陳玉珠等人介紹以12萬(wàn)元價(jià)格將該男童出賣(mài)給楊某焚。2018年11月26日，黃春秋及陳玉珠等人帶著楊某焚到溫嶺買(mǎi)下徐某可，黃春秋從中賺取介紹費(fèi)2.8萬(wàn)元。徐某可由楊某焚帶回晉江家中撫養(yǎng)，2019年11月被公安機(jī)關(guān)解救。

主犯最終獲刑18年

2022年10月8日，汪某被指定居所監(jiān)視居住，同年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2022年10月8日，吳某耀被取保候?qū)?。此案?jìng)刹榻K結(jié)后，被公安機(jī)關(guān)移送至檢察機(jī)關(guān)審查起訴。此后，廈門(mén)市人民檢察院起訴書(shū)指控被告人黃春秋、汪某、吳某耀犯拐賣(mài)兒童罪一案，向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起公訴。

廈門(mén)市中級(jí)人民法院審理查明，被告人黃春秋、汪某、吳某耀以非法獲利為目的拐賣(mài)兒童，其中，黃春秋拐賣(mài)兒童4人，汪某、吳某耀拐賣(mài)兒童1人，其行為均已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。本案系共同犯罪，黃春秋系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；汪某、吳某耀系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；黃春秋、吳某耀到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；吳某耀自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；汪某當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰；汪某、吳某耀主動(dòng)退繳全部違法所得，亦可酌情從輕處罰；黃春秋在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢之前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決，應(yīng)當(dāng)并罰；汪某在判處有期徒刑緩刑考驗(yàn)期間，再犯本罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，予以并罰。

2023年8月11日，廈門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決：黃春秋犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元，與前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金人民幣12萬(wàn)元；撤銷(xiāo)安溪縣人民法院一審判決第二項(xiàng)對(duì)汪某宣告緩刑的執(zhí)行部分；汪某犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2000元，與前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑3年，并處罰金人民幣3000元；吳某耀犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金人民幣1000元；繼續(xù)向黃春秋、汪某、吳某耀追繳違法所得，予以沒(méi)收。

黃春秋不服一審判決，提起上訴，黃春秋及其辯護(hù)人的訴辯意見(jiàn)是：上訴人所犯前罪和本案系同種罪行，原判予以并罰不當(dāng)。上訴人在前罪被采取強(qiáng)制措施時(shí)已供認(rèn)本案部分犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)遺漏指控導(dǎo)致生效裁判漏判，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)再審程序予以糾正；上訴人不構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，應(yīng)構(gòu)成收買(mǎi)兒童罪等。

福建省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，在案無(wú)證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)此間有處理不當(dāng)?shù)那闆r，故訴辯意見(jiàn)提出檢察機(jī)關(guān)遺漏指控導(dǎo)致生效裁判漏判，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的訴辯意見(jiàn)與查明的事實(shí)不符，不予采納。上訴人及其辯護(hù)人的其他訴辯意見(jiàn)不能成立，法院不予采納。原判認(rèn)定上訴人黃春秋、原審被告人汪某、吳某耀的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。

2023年10月31日，福建省高級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。2024年3月4日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了黃春秋、汪某等拐賣(mài)兒童二審刑事裁定書(shū)。

【案件警示】

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)兒童罪論處。辦案法官認(rèn)為，此案具有重要的警示教育意義。拐賣(mài)兒童，不僅侵害兒童的身心健康，還嚴(yán)重威脅社會(huì)的治安秩序。兒童不是父母的私人財(cái)產(chǎn)，不能被買(mǎi)賣(mài)。在17起犯罪中，主犯黃春秋和參與者以及出賣(mài)子女的親生父母、收買(mǎi)方等均構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2024年7月上期

   編輯：周潔萌