為多分妻子遺產(chǎn)，他自愿背上50萬(wàn)元債務(wù)

該案不僅糾正了錯(cuò)誤的民事調(diào)解書(shū)，還實(shí)現(xiàn)了虛假訴訟民事監(jiān)督與刑事追責(zé)的同步進(jìn)行

文/本刊記者 戰(zhàn)海峰 本刊通訊員 陳林 楊悅 劉鑫

“差點(diǎn)就讓他們得逞了，感謝檢察官幫我們查明真相，壓在心頭的這筆‘糊涂賬’總算了結(jié)了！”得知惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)的張強(qiáng)等人已經(jīng)受到法律的懲罰，兩位白發(fā)蒼蒼的老人長(zhǎng)舒了一口氣。

因?yàn)橐粓?chǎng)虛假訴訟，不僅要坐牢還要繳罰金。（圖 / VCG）

一場(chǎng)“完美”的民間借貸糾紛

時(shí)間回到2017年，張強(qiáng)的妻子王紅意外去世。事出突然，王紅沒(méi)有留下遺囑，她名下的存款、公積金等財(cái)產(chǎn)只能待繼承人按照相關(guān)法律分配。

王紅的父母向王紅住所地法院提起訴訟，請(qǐng)求分割女兒的遺產(chǎn)?！拔覀兪欠蚱?，王紅走了，她留下的都是我的?！睆垙?qiáng)對(duì)兩位老人的主張頗有不滿，便動(dòng)起了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的心思。

“可以偽造一筆夫妻共同債務(wù)，用嫂子的錢(qián)來(lái)抵扣這筆債務(wù)，這樣就可以少分一些錢(qián)出去?！钡弥绺绲摹盁┬氖隆保瑥垙?qiáng)的妹妹張燕主動(dòng)找懂法的朋友咨詢了相關(guān)知識(shí)，不久，張家兄妹便商量出這條“妙計(jì)”。

為了使債務(wù)看起來(lái)更加“完美”，張燕還找到了朋友李華，想要借用李華的銀行轉(zhuǎn)賬流水，來(lái)虛構(gòu)借貸關(guān)系。

出于朋友義氣，李華為兄妹倆提供了4筆銀行流水，還配合他們比照著流水的金額、時(shí)間寫(xiě)了借條，偽造出張強(qiáng)向李華借款50萬(wàn)元，李華已經(jīng)分4次將錢(qián)款打給張強(qiáng)的假象。

“被告因投資生意需要在原告處借款，后被告不按時(shí)支付借款利息，以各種借口推脫?！?017年11月，李華將張強(qiáng)起訴至重慶市永川區(qū)人民法院，要求其償還借款本息。庭審當(dāng)天，有借條和銀行流水作為證據(jù)，雙方迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院據(jù)此作出民事調(diào)解書(shū)。

當(dāng)天，該文書(shū)送達(dá)生效。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條規(guī)定：“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！边@就意味著王紅的父母要先在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)，償還王紅生前的債務(wù)。

剛?cè)〉秸{(diào)解書(shū)，張強(qiáng)便將其作為證據(jù)，用于前述遺產(chǎn)繼承糾紛案件。

揭開(kāi)被“遺忘”的真相

“我們都是普通家庭，50萬(wàn)元不是小錢(qián)，不可能不聲不響就借回來(lái)了，王紅還在的時(shí)候從來(lái)沒(méi)跟我們提起過(guò)！”王紅的父母得知此事后，認(rèn)為這筆債務(wù)來(lái)得蹊蹺，遂于2018年1月向永川區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，但苦于沒(méi)有證據(jù)，只能無(wú)奈放棄。

最終，審理該遺產(chǎn)繼承糾紛案的法庭確認(rèn)上述50萬(wàn)元債務(wù)屬于張強(qiáng)的個(gè)人債務(wù)，張強(qiáng)和兩位老人達(dá)成了調(diào)解。

事情歸于沉寂，真相逐漸在遺忘中“掩埋”。時(shí)間來(lái)到2021年，永川區(qū)人民檢察院檢察官羅海萍在民事虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)此案的異常之處。至此，案件峰回路轉(zhuǎn)。

“在庭審當(dāng)天，被告張強(qiáng)對(duì)事實(shí)、證據(jù)、還款方式、應(yīng)付利息沒(méi)有任何意見(jiàn)，直接同意了李華的所有請(qǐng)求?！绷_海萍介紹道，原告被告之間如此“爽快”，這不符合常理，當(dāng)事人之間存在虛假訴訟的可能性。

究竟是真“默契”還是“假官司”？為了找出真相，該院迅速成立了專案組，并抽調(diào)了有偵查經(jīng)驗(yàn)的干警參與辦案。在依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查的同時(shí)，專案組同步向重慶市人民檢察院五分院（以下簡(jiǎn)稱五分院）請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取上級(jí)院的支持和指導(dǎo)。在五分院的指導(dǎo)下，檢察官們調(diào)閱了審判案卷材料，制定了調(diào)查提綱，通過(guò)調(diào)查走訪、詢問(wèn)當(dāng)事人等方式，終于印證了檢察官最初的判斷。

“張家兄妹和我是朋友，說(shuō)不需要做啥子，就是假裝借錢(qián)打個(gè)假官司，我沒(méi)多想就答應(yīng)了。”在檢察官的詢問(wèn)下，李華最終承認(rèn)了與張家兄妹的“合作”，證明了當(dāng)事人之間惡意串通的合謀和事實(shí)。

2021年7月，永川區(qū)人民檢察院依法向五分院提請(qǐng)抗訴。五分院審查后認(rèn)為，張強(qiáng)為多分財(cái)產(chǎn)與李華惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造了雙方之間的民間借貸法律關(guān)系，向法院提起民事訴訟并進(jìn)行虛假調(diào)解，騙取法院生效法律文書(shū)，妨害了正常司法秩序，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。隨即，五分院向重慶市第五中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱五中院）提出抗訴。2021年11月19日，五中院判決撤銷原一審民事調(diào)解書(shū)。

綜合履職維護(hù)司法權(quán)威

民事“假官司”已塵埃落定，刑事“真訴訟”也不會(huì)缺席。

“刑法第三百零七條對(duì)虛假訴訟罪作出了規(guī)定，該罪的本質(zhì)是捏造不存在的法律關(guān)系，干擾法院的正常審判秩序。參與偽造借條和虛假調(diào)解的三人不僅違背了民法典誠(chéng)實(shí)信用原則，還涉嫌刑事犯罪?！鞭k案檢察官楊春紅介紹道。

在提請(qǐng)抗訴的同時(shí)，永川區(qū)人民檢察院將李華、張強(qiáng)、張燕涉嫌虛假訴訟罪的線索移交永川區(qū)公安局。該院民事行政檢察部門(mén)與刑事檢察部門(mén)緊密配合，就事實(shí)、證據(jù)、法律適用等問(wèn)題進(jìn)行了充分交流討論，并由刑檢部門(mén)提前介入引導(dǎo)偵查。區(qū)公安局偵查終結(jié)后，以該三人涉嫌虛假訴訟罪移送審查起訴。

“張燕從我的銀行流水里抽了幾張出去，我也不曉得她怎么用的，我沒(méi)簽過(guò)字。”起初，在訊問(wèn)過(guò)程中，幾名犯罪嫌疑人遮遮掩掩、語(yǔ)焉不詳。對(duì)此，楊春紅早有準(zhǔn)備。

“民事虛假訴訟往往具有預(yù)謀性和隱蔽性，但抓住當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系、訴訟動(dòng)機(jī)、筆跡鑒定等細(xì)節(jié)，適時(shí)突破當(dāng)事人的心理防線，也能把案子辦準(zhǔn)、辦好。”

楊春紅抓住他們辯解中的疑點(diǎn)自行補(bǔ)充偵查，形成了完整的證據(jù)閉環(huán)。鐵證如山，三人最終對(duì)自己的罪行供認(rèn)不諱，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

經(jīng)永川區(qū)人民檢察院提起公訴，2021年12月，永川區(qū)人民法院以虛假訴訟罪判處張強(qiáng)拘役五個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金三千元；判處張燕拘役四個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金三千元；判處李強(qiáng)拘役四個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金三千元。

該案不僅糾正了錯(cuò)誤的民事調(diào)解書(shū)，還實(shí)現(xiàn)了虛假訴訟民事監(jiān)督與刑事追責(zé)的同步進(jìn)行，充分體現(xiàn)了發(fā)揮司法共同體合力，聯(lián)合懲治虛假訴訟的積極作用。因辦案效果好，今年3月，該案被重慶市人民檢察院評(píng)為全市檢察機(jī)關(guān)刑民協(xié)同履職十大典型案例。

“2022年以來(lái)，五分院共提出涉民事虛假訴訟監(jiān)督意見(jiàn)109件，追究當(dāng)事人、訴訟參與人刑事責(zé)任6人。下一步，我們將持續(xù)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、法院等多部門(mén)的協(xié)作配合，做到民事監(jiān)督、刑事懲治同向發(fā)力，維護(hù)司法秩序和權(quán)威，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊?！蔽宸衷好袷滦姓z察部門(mén)負(fù)責(zé)人賀唯介紹道。

（除檢察官外，文中人物均為化名）

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2024年8月上期

   編輯：周潔萌